法人抽逃资金是指公司成立后，公司的实际控制人利用公司名义从外部取得资金，但并没有将资金真正转入公司账户，而实际上该资金已被法人所控制。法人抽逃资金的行为，实质是行为人将其合法拥有的公司财产转移到自己或第三者的账户上。如果公司财产与股东财产不是同一法律关系，则抽逃资金行为就不构成抽逃出资。但如果该股东向公司注入了注册资金，却没有将注册资本转入公司账户，而是将该注册资金转出，则构成抽逃出资。

根据《公司法司法解释三》第十三条的规定，法人股东将其注册资本抽回的，该行为对债权人造成损害的，应当承担赔偿责任。

1. 基本案情

被告一：与原告（债权人）签订《借款合同》，约定被告一向原告借款300万元用于归还借款本金及利息，借款期限为两个月。

被告二：与原告签订《保证合同》，约定被告二为原告的上述债权提供保证担保。

原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一支付原告借款本金300万元；2、被告二对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告一承担。

被告一辩称：1、对第二项诉讼请求无异议。

2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定，本案中被告一不承担保证责任。

2. 争议焦点

本案的争议焦点有三个，一是原告在其起诉被告股东抽逃出资的同时，又起诉被告股东共同侵权，是否超出了其诉讼请求范围；二是原告是否就其在本案中的诉讼请求承担举证责任；三是被告股东是否应当就其抽逃出资的行为承担赔偿责任。

3. 法院认为

1、被告将公司的注册资本100万元转入自己的银行账户，被告并未有抽逃出资的行为。

2、被告在其个人账户中，长期存储100万元，却未有任何的利息收入，被告的行为明显不符合常理。

3、原告在诉讼中主张被告的行为构成抽逃出资，但未提供证据证明该主张。根据《中华人民共和国民法通则》第63条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告主张被告抽逃出资的诉讼请求不能成立。

4. 法院判决

本院认为，被告某科技公司作为债务人，对原告某置业公司享有到期债权，原告某置业公司基于对被告某科技公司的债权提起本案诉讼，并无不当。原告某置业公司要求被告某科技公司承担清偿责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

5. 律师点评

股东抽逃出资的行为损害了公司的利益，同时也损害了公司债权人的利益。为了维护正常的市场秩序，保护股东和公司债权人的合法权益，《公司法》等法律对抽逃出资作出了相关规定。

《公司法》第一百七十七条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”

第一百九十二条规定：“违反本法规定，给他人造成损害的，依法承担赔偿责任。”本平台为律师提供信息发布平台，供广大律师在日常工作中参考使用。